Especial
Portada INFORMACIÓN Frontera Inseguridad Negocios Feminicidio Deportes Magazine OPINIÓN Columna Artículos Cartones Contacto
			Domingo, 25 noviembre 2007
			Falta voluntad política en rendición de cuentas					Evaluación de portales de internet para el poder Legislativo Sujeto evaluado- Evaluación Guanajuato 87.93% Cámara de Diputados 86.21% Cámara de Senadores 82.76% Jalisco 74.14% Distrito Federal 72.41% Baja California 68.97% Chihuahua 68.97% Nuevo León 68.97% Puebla 67.24% Tamaulipas 67.24% Yucatán 63.79% Nayarit 62.07% Querétaro 62.07% Coahuila 60.34% Sonora 60.34% Zacatecas 60.34% Durango 58.62% Estado de México 58.62% Aguascalientes 55.17% Michoacán 55.17% Sinaloa 55.17% Veracruz 55.17% Campeche 53.45% Tabasco 53.45% Guerrero 50.00% Chiapas 48.28% Morelos 48.28% Quintana Roo 48.28% San Luis Potosí 48.28% Colima 46.55% Tlaxcala 32.76% Hidalgo 25.86% Oaxaca 25.86% Baja California Sur 12.07% Promedio 57.20 % Evaluación de portales de internet para el poder Ejecutivo Sujeto evaluado-Evaluación Jalisco 85.36% Distrito Federal 81.07% Sonora 76.07% Aguascalientes 73.93% Morelos 73.21% Coahuila 71.43% Yucatán 70.00% Guanajuato 67.50% Ejecutivo Federal 65.71% Sinaloa 65.36% Guerrero 63.57% Nuevo León 63.21% Quintana Roo 62.50% Puebla 60.71% Veracruz 57.86% Hidalgo 56.79% Campeche 55.71% Chiapas 55.71% Estado de México 55.36% Nayarit 55.36% Durango 53.21% San Luis Potosí 53.21% Zacatecas 53.21% Michoacán 51.07% Chihuahua 49.29% Baja California Sur 49.29% Tamaulipas 41.79% Querétaro 37.86% Baja California 37.50% Colima 36.43% Tlaxcala 18.57% Oaxaca 16.79% Tabasco 16.43% Promedio 55.49% Evaluación de portales de internet para el poder Judicial Entidad internet Federación (SCJN) 80.30% Morelos 78.79% Sonora 75.76% Campeche 69.70% Querétaro 69.70% Chihuahua 66.67% Distrito Federal 65.15% Jalisco 62.12% Zacatecas 60.61% Yucatán 57.58% Coahuila 56.06% Durango 56.06% Michoacán 56.06% Nuevo León 56.06% Estado de México 54.55% Aguascalientes 51.52% Puebla 51.52% Sinaloa 50.00% Quintana Roo 48.48% Guerrero 45.45% San Luis Potosí 45.45% Veracruz 45.45% Tabasco 42.42% Hidalgo 39.39% Tamaulipas 39.39% Baja California Sur 33.33% Tlaxcala 31.82% Chiapas 27.27% Guanajuato 25.76% Colima 19.70% Oaxaca 16.67% Baja California 0.00% Nayarit 0.00% Promedio 47.84% Evaluación de atención al usuario para el municipio Municipio-Entidad-Evaluación Mexicali Baja California 93.75% Monterrey Nuevo León 93.75% Hermosillo Sonora 93.75% Aguascalientes Aguascalientes 87.50% Saltillo Coahuila 87.50% Durango Durango 87.50% Cuernavaca Morelos 87.50% San Luis Potosí San Luis Potosí 87.50% Mérida Yucatán 87.50% Zacatecas Zacatecas 87.50% Campeche Campeche 81.25% Guadalajara Jalisco 81.25% Puebla Puebla 81.25% Querétaro Querétaro 81.25% Othón P. Blanco Quintana Roo 81.25% Cuauhtémoc Distrito Federal 78.57% Morelia Michoacán 75.00% Guanajuato Guanajuato 68.75% Toluca Estado de México 68.75% Tepic Nayarit 68.75% Cd. Victoria Tamaulipas 68.75% Culiacán Sinaloa 66.67% Chihuahua Chihuahua 62.50% Chilpancingo Guerrero 56.25% Tlaxcala Tlaxcala 37.50% Colima Colima 31.25% La Paz B. California Sur 0.00% Xalapa Veracruz N/E Oaxaca Oaxaca N/E Tuxtla Gtz. Chiapas N/E Pachuca Hidalgo N/E Centro Tabasco N/E Promedio 73.43% N/E = No evaluado por no contar con una norma en ejercicio Evaluación de atención al usuario para el poder Legislativo Sujeto evaluado-Evaluación Cámara de Senadores 93.75% Chihuahua 93.75% Coahuila 93.75% Guanajuato 93.75% Nayarit 93.75% Nuevo León 93.75% Quintana Roo 93.75% Aguascalientes 87.50% Jalisco 87.50% Puebla 87.50% Querétaro 87.50% Sonora 87.50% Tamaulipas 87.50% Yucatán 87.50% Cámara de Diputados 81.25% San Luis Potosí 81.25% Zacatecas 81.25% Baja California 75.00% Campeche 75.00% Distrito Federal 75.00% Estado de México 75.00% Sinaloa 75.00% Michoacán 68.75% Morelos 68.75% Colima 56.25% Durango 56.25% Guerrero 56.25% Tlaxcala 6.25% Baja California Sur 0.00% Chiapas N/E Hidalgo N/E Oaxaca N/E Tabasco N/E Veracruz 61.54% Promedio 75.86% N/E = No evaluado por no contar con una norma en ejercicio
		Manuel E. Aguirre Chihuahua.- El cumplimiento de la autocalificada como “la mejor ley de transparencia del país” no ha superado el 50 por ciento por parte del gobierno de Chihuahua, con lo que queda demostrado que en nuestra entidad el tema de la rendición de cuentas sigue en discursos y no todavía en la suficiente voluntad política por abrir los “arcana imperi” (secretos del imperio) a los ciudadanos comunes. Así lo demostró un estudio realizado por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública (Comaip) en que se evaluó la información disponible en internet, la atención al solicitante y la calidad de las respuestas en 29 estados de la República, y los tres poderes del Gobierno federal. El estudio, realizado en un periodo aproximado a seis meses, fue presentado el pasado jueves 15 de noviembre en la reunión de la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública, celebrada en la ciudad de Colima, donde el estado de Chihuahua quedó muy por debajo de las expectativas ya que su poder Ejecutivo promedió un 48.85 por ciento en cumplimento general, muy por debajo de la media entre sus iguales, que fue del 60.47 por ciento. ¿Qué se evaluó? Durante el periodo de evaluación, los investigadores del CIDE evaluaron la información disponible en internet, la atención al solicitante y la calidad de las respuestas, que en el caso de los gobiernos estatales fueron 5 Secretarías del Ejecutivo estatal, el órgano del poder Legislativo estatal, el órgano del poder Judicial estatal y un municipio, (en este caso el municipio de Chihuahua). En lo que corresponde a la información disponible en internet, se evaluó de cada una de las 296 páginas de la muestra fue revisada al menos cuatro veces de forma exhaustiva el enfoque en: operación y usabilidad, información administrativa básica, financiera y material, y ámbito de competencia. En el tema de atención al usuario, los investigadores del CIDE visitaron cada una de las dependencias antes señaladas, para solicitar información, y evaluaron el trato, tiempo de atención, ubicación de las instalaciones, y la disponibilidad de la información, capacitación del personal, entre otros que suman un total de 16 criterios previamente discutidos y analizados por los diseñadores del trabajo de investigación. Respecto a la calidad de las respuestas, se diseñó una misma batería de preguntas para cada entidad. Sobre los lineamientos: una pregunta idéntica para todos los entes, otra sobre el ámbito de competencia del órgano, una pregunta de datos confidenciales/datos personales, y la utilización de recursos para publicidad. ¿A quién se midió? A los 33 poderes ejecutivos de los estados y la federación (la oficina del Gobernador, las Secretarías de Seguridad Pública, las Secretarías de Desarrollo Social; las Secretarías de Finanzas y las de Gobierno). A los 33 poderes legislativos (incluyendo la Cámara de Diputados y el Senado de la República). A los 33 poderes judiciales. Y a los 31 municipios en las capitales de los estados (más una delegación del D.F.). ¿Cómo se midió? Según lo presentó el mismo CIDE en su estudio, parte del principio de sencillez, de absoluta simplicidad. Durante el ejercicio, se exigió lo mínimo indispensable, lo mismo para las páginas que para las solicitudes de información. Todos los criterios de medición son objetivos y demostrables. Por lo tanto, todas las valoraciones están documentadas, todas las calificaciones están respaldadas en una base documental y son replicables. Es de subrayarse la magnitud del trabajo desplegado en toda la república: 296 páginas evaluadas; 185 dependencias visitadas; 456 solicitudes realizadas; 326 respuestas evaluadas. ¿Qué se preguntó al municipio de Chihuahua?: 1.- Relación de contratos de telefonía celular 2.- Presupuesto para publicidad 3.- Listado de permisos de construcción 4.- Presupuesto del municipio 5.- Documento de chequeo médico del Presidente Municipal (*) * = datos reservados o confidenciales ¿Qué se preguntó al Gobierno del Estado de Chihuahua? 1.- Relación de contratos de telefonía celular (a 3 secretarías) 2.- Presupuesto para publicidad 3.- Nombre y número de custodios del Gobernador (*) 4.- Padrón de beneficiarios de programa de apoyo social 5.- Alergias del secretario de Desarrollo (*) 6.- Número de policías inhabilitados 7.- Monto de la deuda del estado 8.- Monto recibido por ramo 33 * = datos reservados o confidenciales ¿Qué se preguntó al poder Legislativo? (Congreso del Estado) 1.- Relación de contratos de telefonía celular 2.- Presupuesto del Congreso (desglosado) 3.- Votaciones nominales 4.- Afiliación religiosa del Diputado Presidente (*) * = datos reservados o confidenciales En todas estas preguntas, se evaluó: tiempo de respuesta, requerimiento de ampliación de plazo, entrega en formato solicitado, fundamentación de la respuesta, coherencia, completitud y especificación, y en algunas se requirió recurso de inconformidad. Los resultados: La mejor calificación de los Sujetos Obligados evaluados en el Estado fue para el municipio de Chihuahua, con un promedio de 67.5 por ciento, ya que obtuvo un 85 por ciento en cumplimiento en publicación de información de su página de internet, un 62.5 por ciento en atención al usuario y un 52.5 en calidad de las respuestas. Es preciso destacar que el lugar octavo para el municipio es en una tabla donde se compara sólo con otros municipios, principalmente capitales estatales. El municipio de Juárez no fue evaluado en esta muestra. Le sigue el poder Legislativo, en el lugar 13 de los Congresos Estatales, con un 71.34 por ciento; mientras que Gobierno el poder Ejecutivo está en el lugar número 20 entre sus pares, con un promedio de 48.85 por ciento de promedio. El poder Ejecutivo del Estado tiene 49.29 por ciento de calificación en lo que se refiere a la información que debe publicar por ley en su página de internet; un 62.33 por ciento en atención al usuario (a usted, ciudadano); y un 41.67 por ciento en lo que a calidad de las respuestas, rubro en el que ocupa el lugar 21 entre sus homólogos. En el caso del poder Judicial, Chihuahua obtuvo un 67 por ciento de cumplimiento general, ubicándose con suficiencia por arriba de la media nacional en el sexto lugar lo que a sus pares se refiere, incluyendo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El poder Ejecutivo, reprobado El poder Ejecutivo del Estado de Chihuahua no salió bien librado en el estudio del CIDE, ya que en promedio no supera el 50 por ciento. En materia de los portales de internet, el despacho del gobernador José Reyes Baeza obtuvo un 54 por ciento; la Secretaría General de Gobierno fue la peor evaluada con 32 por ciento de cumplimento de la ley; la Secretaría de Finanzas supera la media con 61 por ciento; la Secretaría de Fomento Social sólo obtuvo 41 por ciento de cumplimiento; y la Secretaría Estatal de Seguridad Pública con 59 por ciento; todo esto para un 49 por ciento de promedio general en este rubro. En atención al usuario, el promedio del gobierno del estado aumentó a un 62 por ciento de cumplimiento. El despacho del gobernador tuvo 56 por ciento; Secretaría de Finanzas y Administración 68 por ciento; Fomento Social 63 por ciento, y Seguridad Pública Estatal con 62 por ciento. Las respuestas a las preguntas formuladas, al despacho del gobernador se formularon 3 preguntas, y a juicio de los investigadores sólo contestó una y media; la Secretaría de Finanzas contestó una de tres preguntas; Fomento Social dos de tres; y Seguridad Pública con una y media de tres. En total, el poder Ejecutivo se quedó en 50 por ciento en lo que a respuestas otorgadas. La calidad de las respuestas fue otro elemento evaluado, aquí el despacho del gobernador obtuvo 50 por ciento; la Secretaría de Finanzas y Administración 33 por ciento; la Secretaría de Fomento Social 33 por ciento; y la Secretaría Estatal de Seguridad Pública un 50 por ciento. La evaluación a los poderes de la Unión Con la acotación de que la Ley Federal de Transparencia es menos rigurosa que la ley de Chihuahua, la calificación obtenida por los poderes de la Unión supera la media nacional. El poder Ejecutivo federal promedió un 78.16 por ciento de cumplimiento; la Cámara de Diputados un 83.23 por ciento; mientras que la Cámara de Senadores un 75.6 por ciento. En portales de internet, la oficina del presidente Felipe Calderón fue calificada con 80 por ciento; la Secretaría de Gobernación un 75 por ciento; la Secretaría de Hacienda 41 por ciento; Secretaría de Seguridad Pública con 68 por ciento; y la Secretaría de Desarrollo Social 64 por ciento, para un promedio de 66 por ciento. La Cámara de Diputados fue calificada con 86 por ciento, mientras la Cámara de Senadores un 83 por ciento. En atención al usuario, las calificaciones fueron para la oficina del Presidente y para la Secretaría de Hacienda del 100 por ciento; mientras que Seguridad Pública y Desarrollo Social lograron un 87 por ciento, promediando 94 por ciento. Los diputados federales fueron calificados con 81 por ciento, mientras que los senadores con 94 por ciento. En respuestas otorgadas, sólo la Secretaría de Seguridad Pública dejó de contestar una pregunta; con lo que el porcentaje otorgado al Ejecutivo federal en este rubro fue de 90 por ciento. Los diputados federales tienen 100 por ciento, mientras que los senadores un 75 por ciento. Finalmente, en la calidad de las respuestas, la oficina del Presidente obtuvo el 100 por ciento; Hacienda 96 por ciento; Seguridad Pública 43 por ciento; y Desarrollo Social 83 por ciento. Todo para un promedio de 83 por ciento. En calidad de las respuestas, la Cámara de Diputados obtuvo 81 por ciento de calificación, mientras que la Cámara de Senadores un 59 por ciento. Falta mucho por hacer “El proyecto de la Métrica de la transparencia en México es un esfuerzo por conocer sin miramientos ni autocomplacencia el estado real del ejercicio del acceso a la información en el país, a la manera de acicate y de mapa útil para seguir avanzando”, declaró al respecto de este estudio el presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, Alonso Lujambio Irazábal. El comisionado presidente del IFAI mencionó que son tres los asuntos clave para el desarrollo del derecho de acceso en México: en primer lugar, hay que eliminar las trabas artificiales que impiden a cualquier persona, a cualquier individuo, solicitar información de las instituciones públicas. “La lección es irrecusable: lo importante para el derecho, es la naturaleza de los documentos, no las intenciones o la personalidad de quien los solicita”, dijo. En segundo lugar, está el tema de las facultades y la independencia de los órganos de acceso, “necesitamos unas instituciones más fuertes, dueñas de todo el instrumental jurídico que nos conviertan en entes capaces de hacer cumplir el principio de máxima publicidad consagrado en la Constitución”. Alonso Lujambio señaló como tercer punto a los sistemas electrónicos, y dijo que “la lección es clarísima: allí donde se pone a disposición del ciudadano la opción electrónica, el derecho de acceso a la información se multiplica, se potencia y por supuesto, se consolida”. Finalmente subrayó que “el derecho de acceso a la información no es un área excéntrica que vive de sí misma, pues se ha convertido en una llave de futuro, una herramienta de cambio democrático, superior a todo interés particular, de funcionarios, instituciones públicas o personas morales”.

&ique