Especial
Portada INFORMACIÓN Frontera Inseguridad Negocios Feminicidio Deportes Magazine OPINIÓN Columna Artículos Cartones Contacto
			lunes, 1 mayo 2006
		¿Cómo gastan nuestros recursos?
		“Tetoka”...“Justicia” a operadores del PRI Programa de audiencias pública es para reforzar la imagen del Presidente Municipal con propósitos electorales...Gasta decenas de millones de pesos Norte/Redacción Con la esperanza de recibir algún beneficio directo, resolver algún trámite o ganar alguna de las cosas que allí se rifan, cientos de personas esperan pacientemente la llegada del presidente municipal Héctor Murguía Lardizábal. Es sábado, día de audiencia pública o Tetoka, como lo difunde profusamente el aparato de comunicación social municipal a través de carteleras, prensa, radio y televisión. En el aire flota un zepelín rojo anunciando el evento mientras debajo de la carpa principal los colonos asistentes son bombardeados incesantemente con el himno del Tetoka, una pegajosa melodía orientada a ensalzar la figura del alcalde. La letra del himno de las audiencias públicas menciona ocho veces la frase “Héctor Murguía es un buen presidente”, cuatro la palabra Tetoka y treinta y cuatro veces el nombre de Teto. Alguno de los conductores del evento, Germán Montellano o Jorge Vázquez, da la señal de arranque del himno al final de un discurso improvisado recordándole a la gente lo que el alcalde ha dado. “Este mecanismo de las audiencias públicas ha traído beneficios a miles de personas de diferentes colonias. Se han atendido miles de pacientes, se han dado miles de cajas de alimentos, se han pavimentado miles de metros cuadradados de pavimento. “Se han hecho una serie de inversiones a escuelas: domos, construcción de aulas, donación de computadoras, construcción de laboratorios de cómputo. En fin. “Se ha hecho un buen beneficio con este mecanismo de audiencia pública porque todos tenemos derecho al servicio del gobierno municipal que preside Héééctorrrr Téééto Murrrrguíaaa”. El discjockey de la empresa Phase Audio, que factura unos cinco mil pesos por Tetoka, sube el volumen y comienza el bombardeo de repeticiones del nombre y el apodo electoral del alcalde para posicionar en la mente de los asistentes que él “es un buen presidente” que “siempre piensa en ti”, que “ayuda a los desamparados” y que está “cerca de la gente”: “Que se oiga la voz del pueblo Prepárese mi gente Que ahí viene el señooorrr presidente Téééto Téééto Téééto Cerca de la gente Héctor Murguía es un buen presidente Téééto Téééto Téééto Siempre piensa en tí Con Héctor Murguía Tetoka a tí Es tiempo de mejores cosas Es tiempo de Juárez Y Teto nos brinda más oportunidades” En un solo estribillo la palabra Teto se repite diez veces: “Se oye la voz del pueblo que grita: Juárez Juárez Juárez Juárez Teto Teto Teto Teto Teto Teto Teto Téééto Téééto Téééto Cerca de la gente Héctor Murguía es un buen presidente”. El sábado 4 de marzo el Tetoka número Treinta se celebra en la escuela Miguel Ahumada de la colonia Chaveña, Decenas de niños juegan en los brinca brinca traídos para entretenerlos. Para los adultos, en los salones de la vieja escuela hay módulos de todas las direcciones municipales. Cortes de pelo, agua, consultas médicas y medicamentos (muestras médicas), exámenes de diabetes y papanicolao, vacunación antirrábica, todo ofrecido gratuitamente a los asistentes. Cientos esperaron desde las ocho de la mañana para apuntarse en la entrada y obtener, escritos con pluma en los volantes que previamente habían recibido como invitación o que allí les son entregados, números para sorteos de cosas: Bicicletas, cobijas, balones, despensas, colchonetas, cuadernos, calentones. Desde las nueve, todos, o casi todos porque algunos llegan tarde, los directores generales y regidores están ya en el presidium bajo la carpa. Sólo hay un asiento vacío resguardado celosamente: el del alcalde. Los conductores del show, de cuando en cuando rifan algo para que la gente no se desespere mientras llega la figura central: Héctor Murguía Lardizábal, cuyo arribo está programado por el manual o “nueva logística para la audiencia pública”, para las once de la mañana. Para garantizar público al jefe político de la ciudad, días antes decenas de promotores de la dirección General de Desarrollo Social volantearon casa por casa en las colonias del perímetro definido para la audiencia correspondiente. Por si no fuera suficiente, según el manual citado, también se perifonea, se reparten trípticos, se publican inserciones en los periódicos y se emiten spots en varias estaciones de radio y televisión. El manual lo prevé todo: En el apartado de incentivos directos, define qué aportará cada dirección municipal. Desarrollo Social: corte de cabello, exámenes gratuitos de diabetes, papanicolao, examen de mama, gestiones para introducción de la red de agua y drenaje, gestiones para electrificación, créditos para la autoconstrucción, créditos para tinacos, vacunación antirrábica, consulta médica, donaciones, etcétera. Promoción Económica: microcréditos, talleres de autoempleo, Tetoeduca(?). Servicios Públicos: alumbrado público, limpia, parques y jardines, control de tráfico, mantenimiento de vías, etcétera. Obras Públicas: pavimentación, bacheo, nivelación de calles, y así sucesivamente cada una de las dependencias tiene delimitada su participación y aportaciones. En el apartado de logística el manual define quien es la figura central del evento. Una vez que se presente el presidente municipal se deberá “suspender la atención al público mientras dé su mensaje”. El manual reitera en sus políticas generales para los directores que “queda estrictamente prohibido hacer actividades o entrega de beneficios mientras el presidente esté dando su mensaje a la comunidad” y prohíbe también a todas las dependencias programar eventos durante la fecha y horario de la audiencia pública. Leonardo Villar, director general de Desarrollo Social, informa que durante los primeros veintinueve Tetokas acudieron cincuenta y seis mil cuatrocientos colonos de los cuales, asegura, se atendieron a 42 mil 315 residentes de 203 colonias. En esos eventos, se distribuyeron gratuitamente 8,200 colchonetas, 250 rollos de hule, 14,900 cobijas, 31,000 despensas. También se entregaron 190 calentones y 128 ventiladores. También se ofrecieron gratuitamente 5,180 consultas médicas, 459 exámenes de mama, 354 papanicolao, 2,195 cortes de cabello, 5,600 vacunas antirrábicas, 4,907 recetas con muestras médicas. Durante el ejercicio 2005, el ayuntamiento hizo ajustes al presupuesto de egresos aprobado en diciembre del 2004 para que el presupuesto de “atención a colonias populares” pasara de 32 millones 565 mil 566 pesos a 53 millones de pesos. Para lograr la reasignación, según lo informó en su momento el entonces director de Obras Públicas Sergio Acosta del Val, se hicieron recortes a los presupuestos del IMIP, el Fondo Mixto Conacyt-Gobierno Municipal y se desechó el proyecto de transporte que propuso la Secretaría Técnica. La falta de transparencia y el uso de recursos de diferentes dependencias y diferentes partidas, dificultan saber cuánto fue lo que en realidad se gastó la administración municipal en el 2005 a través de las audiencias públicas. Un informe aparte de Desarrollo Social señala que durante la temporada invernal se distribuyeron gratuitamente 700 calentones, mil baterías de cocina, dos mil chamarras, dos mil pares de tenis, cuatro mil cobijas y mil paquetes invernales (bufanda y guantes). Eso no incluye las 44 mil 782 colchonetas y cobijas ni las 5 mil 89 despensas e igual número de atados de lámina asfaltada que con recursos del Fondo Nacional para Desastres, FONDEN, ha ido entregando el alcalde en distintos actos. Como lo publicó Norte de Ciudad Juárez, esos recursos federales fueron entregados a través de la estructura de Desarrollo Social por medio de vales en los que estaba impresa a todo color la foto del alcalde. Dentro del informe de Desarrollo Social no se mencionan los recursos con los que otras dependencias municipales han contribuido a las audiencias públicas. Por ejemplo, el director general de Obras Públicas, Oscar Legarreta Ito informa que “en promedio” se ha entregado un domo a una escuela por audiencia pública, con un costo unitario de entre 400 mil y 900 mil pesos que él ubica en un promedio de 500 mil pesos. Es decir que sólo en ese rubro el gobierno municipal ha invertido a través de los Tetoka quince millones de pesos. Enrique Licón, director del Deporte, comenta que en cada Tetoka esa dependencia obsequia unos cien balones. En el 2005, entre las audiencias y los programas normales de esa dependencia se obsequiaron cinco mil 597 balones y se atendieron peticiones para construir cuarenta y ocho canchas de usos múltiples en diferentes colonias, a un costo promedio de medio millón de pesos cada una. Respecto a los balones, comenta que este año se espera concluir una licitación para comprar treinta mil a un costo de entre 45 y 60 pesos cada uno, es decir, una inversión aproximada de millón y medio de pesos. En su primer informe de gobierno, el alcalde Murguía dio cuenta de que durante las audiencias públicas se obsequiaron mil 165 paquetes de materiales para mejorar sus viviendas por un total de 7 millones 379 mil pesos. ESTRUCTURA ELECTORAL Un funcionario municipal que pidió anonimato para evitarse problemas, explica que el gobierno municipal nada otorga fuera de la lógica electoral ni de la estructura que con ese propósito armó el presidente Municipal. Como priísta reconoce que por primera vez en la historia un alcalde ha hecho “justicia” a los operadores políticos del PRI al abrirles la nómina municipal para colocarse allí ellos mismos o familiares o amigos de la misma filia partidista. “Hay cientos de priístas en la nómina”, dice. Justifica que todos ellos trabajan y ninguno es aviador y explica que los principales operadores están ubicados estratégicamente en las dependencias en las que hay recursos para hacer política con la gente de las colonias. Pone como ejemplo a los titulares de Asentamientos Humanos, el excandidato a alcalde Carlos Morales Villalobos, y al actual director de Centros Comunitarios, Refugio “Cuco” Sánchez. Sin embargo, señala que es en la Dirección General de Desarrollo Social donde se concentra a los operadores territoriales más avezados, con excepción del titular Leonardo Villar a quien considera nuevo en las lides políticas. De allí para abajo, el subdirector general de Desarrollo Social es Alberto Reyes Rojas, exsecretario de Elecciones del Comité Municipal del PRI; el director de Organización Social es Francisco Calzada Paredes, exsecretario de Finanzas del CDM del PRI. En la Dirección de Enlace Comunitario está la exdirigente de los burócratas estatales y excandidata a diputada federal por el PRI Artemisa Márquez Haro. Allí estuvo también , antes de irse a ocupar la Dirección de Centros Comunitarios, Refugio “Cuco” Sánchez, en la Dirección de Organización Social. Durante su campaña para buscar la Presidencia Municipal, Héctor Murguía integró un equipo de operadores políticos del PRI que coordinaron para él los siete distritos locales en que está dividido el municipio de Juárez. Ya en el gobierno, a todos los trasladó a la nómina de la Dirección General de Desarrollo Social y siguen ocupándose de las tareas políticas en sus respectivos territorios a los que ahora en lugar de denominar distritos los llaman zonas. Están en el Distrito 02 Juan Escobedo Moncada, en el 03 Genaro Núñez, en el 04 Ernestina Ornelas, en el 05 Ema Esquivel, en el 06 María Rodríguez, en el 07 Oscar Sáenz y Patricia Urbina, y en el 08 Edwiges Castillo. Para poder operar al ritmo que el alcalde lo desea, cada uno de los llamados coordinadores de zona tiene a su cargo a 5 de los cuarenta operadores denominados promotores sociales. Además, hay otro equipo de cuarenta promotores más para realizar tareas directamente asignadas por los diferentes directores o para apoyar como comodines a los coordinadores de zona cuando el trabajo lo requiere. ES TIEMPO DE JUAREZ Desde el 15 de enero del 2005, el alcalde inició la serie de programas de radio y televisión semanales a los que ha denominado “Es tiempo de Juárez”, uno de los puntales propagandísticos más importantes de su administración municipal, utilizado especialmente para apoyar los Tetoka. En la página 140 del primer informe de gobierno, el presidente municipal explica que ese programa es transmitido por tres canales de televisión y cuatro estaciones de radio. “Su objetivo central es informar a la comunidad sobre las acciones realizadas durante la semana en cuestión, a través de cápsulas informativas y entrevistas con funcionarios del ayuntamiento,así como atender y resolver en ese momento las solicitudes, quejas y sugerencias que se reciben en vivo a través de cuatro líneas telefónicas instaladas para atender a la ciudadanía”, explica el informe. “Es tiempo de Juárez” fue transmitido los sábados desde el quince de enero del 2005 hasta el 25 de febrero del 2006. Desde el uno de marzo del 2006 comenzó a ser transmitido los miércoles en horario matutino de ocho a nueve. ¿Cuánto ha costado al erario municipal “Es tiempo de Juárez”. La difusa política del gobierno municipal para la contratación de medios y la total falta de transparencia para informar sobre el uso del presupuesto evitan saberlo con precisión. Una muestra del desorden en la contratación de medios: El grupo radial Nueva Era se comprometió durante la firma del contrato JUR/455/04, de fecha uno de enero del 2005, a cobrar 15,850 pesos más IVA, en total 17,435 pesos, por cada hora de control remoto. Sin embargo, el gobierno municipal acabó pagándole, según el cuarto informe tetramestral de la Sindicatura Municipal, 595 mil 408 pesos por “publicidad y transmisión” del evento de las fiestas patrias del 15 de septiembre del 2005. Otro caso: el grupo Radio Juarense (Radio Net y Radio Fórmula) se comprometió el 10 de febrero del 2005 a transmitir producir, postproducir y transmitir eventos (el grito y el primer informe) del gobierno municipal, en sus dos estaciones y hasta por dos horas de duración, a razón de 17 mil 600 pesos, IVA incluido. Sin embargo, el dos de junio del 2005 el gobierno municipal firmó con Radio Juarense una ampliación de contrato (JUR/CS/338/2005) por dos millones de pesos. La ampliación fue justificada por el gobierno municipal en ese mismo documento: “Este incremento se requiere debido a la necesidad de darle mayor difusión al programa sabatino de televisión “Es tiempo de Juárez”, así como a las “audiencias públicas”, donde participan activamente el C. Presidente municipal Héctor Agustín Murguía Lardizábal, así como los funcionarios de la presente administración municipal”. La dificultad para conocer el gasto real en cada rubro de las campañas de imagen del alcalde Murguía también está en la falta de claridad de los contratos. Así, por ejemplo, en el contrato JUR/CS/425/2005, firmado con Televisa el 21 de abril del 2005 como ampliación a ese mismo contrato el uno de enero del 2005, se establece que el costo por transmitir “Es tiempo de Juárez” será de 25 mil 500 pesos. Sin embargo, en esa misma ampliación se define una tarifa de 1,197.90 pesos por spot de 30 segundos, y otra de 2,395.80 pesos por “tarifa de cápsula informativa”. En cada programa “Es tiempo de Juárez” se transmite un número variable de spots y cápsulas informativas. En el contrato con Canal Cinco, firmado el 10 de febrero del 2005 por un total de dos millones 750 mil pesos, no se definen tarifas ni para spots, ni para cápsulas informativas ni para eventos especiales. En el caso de Intermedia de Juárez, SA de CV (Canal 44), empresa que firmó con el gobierno municipal el contrato JUR/457/04 el uno de enero del 2005, las cosas no son más claras. En ese contrato, Canal 44 de obliga a transmitir “Es tiempo de Juárez” a razón de 27,500 pesos por hora o menos de transmisión. Sin embargo, en una ampliación de contrato por un millón 650 mil pesos, de fecha 10 de octubre del 2005, Canal 44 establece una tarifa de 1,1000 pesos por minuto (IVA incluido) para “programas en vivo en el estudio”. Es decir que Canal 44 cobraría sesenta y seis mil pesos por hora de transmisión de “Es Tiempo de Juárez, sin considerar spots y cápsulas informativas incluidas en cada transmisión, ni los promocionales previos y posteriores del programa. Dentro de los pagos encontrados por la Sindicatura Municipal con motivo de las fiestas de independencia del 2005, hay uno por 165 mil pesos a favor de Intermedia de Juárez, SA de CV, que la Sindicatura describe como “Es tiempo de Juárez”. Expertos en medios consultados por Norte de Ciudad Juárez dijeron que no sería aventurado calcular en cuarenta mil pesos la hora de transmisión en promedio por canal de televisión y por estación de radio, considerando las campañas de spots previas y posteriores a cada programa y a cada “Tetoka”. Si esa cantidad fuera correcta, el gobierno municipal habría gastado en el primero año (52 emisiones) de “Es Tiempo de Juárez (tres canales de TV y cuatro estaciones de radio) catorce millones 560 mil pesos. En ese cálculo no estarían considerados medios impresos ni tampoco los contratos del gobierno municipal con personas físicas que, según los mismos contratos, se dedican a la producción de televisión. Entre ese tipo de contratos pueden contarse los firmados con los siguientes proveedores, algunos de los cuales rebasaron el monto anual original: —Carmen Alicia Martínez Pérez, 330 mil pesos. —Gastro Media SA de CV (Gerardo Renato Vázquez Molinar, un millón 854 mil 100 pesos. —Enrique Aguirre Muñoz, 396 mil pesos. Tampoco se incluye el costo de anuncios panorámicos o carteleras ni de lonas o anuncios menores que también han sido usados para promover “Es tiempo de Juárez” y las audiencias públicas, como la cartelera doble colocada en Adolfo de la Huerta y avenida de la Raza. *** -Hablan especialistas sobre el gasto en imagen personal que hacen autoridades Inaceptable promoción personal ante necesidades del municipio El gasto en imagen que han hecho durante años los alcaldes de Ciudad Juárez para promoverse hacia nuevas posiciones políticas de mayor rango, es inaceptable ante las enormes necesidades del municipio. Esencialmente coincidieron en señalar lo anterior, en entrevistas por separado, cuatro personajes de la academia, la iglesia y la abogacía. El vocero de la Iglesia Católica en la Diócesis de Ciudad Juárez, Hesiquio Trevizo, dijo al respecto: “Yo creo que no es ético, no es moral. Yo creo que no es aceptable”. “Yo creo que este es un fenómeno lamentable, el punto débil de la forma de hacer política ahora o de las llamadas democracias”. Ese fenómeno, explicó, obedece a que la nueva forma de hacer política es a través de los medios. “Esta técnica se justifica (los políticos la justifican) desde la guerra de Irak hasta el más mínimo proyecto de un municipio, y se usa con fines clientelares y cosas por el estilo”, añadió. Interrogado sobre qué habría de hacerse para evitar ese tipo de gasto con recursos públicos, el vocero de la Diócesis comentó que debería establecerse un verdadero control para que ese dinero no fuera utilizado para la promoción de la imagen personal. Dijo que al gasto en imagen se suma en ocasiones el hecho de que en administraciones municipales se hacen obras de relumbrón que sólo sirven en el mismo sentido de promoción personal del alcalde en turno y dejan a un lado la solución a los problemas verdaderos de la ciudad. “Cuando el gobernante llega pues sigue encampañado y yo creo que no es ético. Yo creo que se tiene que hacer mecanismos o usar los que se tienen como la Sindicatura, la revisión de cuentas públicas, para evitar este hecho un poquito condicionante de la forma moderna de hacer política. Pero desde luego, eso no es admisible”, afirmó- Consideró que el fenómeno no ha sido privativo de un solo partido político y ni siquiera de nuestro país. “No, esto ha sido desde el presidente Fox hasta el presidente Bush, y todos los que andan en esta danza hacen lo mismo. Yo creo que es uno de los vicios grandes de la democracia contemporánea: vender imagen”. “Hugo Chávez está hipotecando a su país y usando todo el petróleo... esa es continental. Y lo vemos con las debidas proporciones, desgraciadamente en nuestros municipios”. “Lo hemos dicho en distintos foros que la política en México es terriblemente cara y México es un país que tiene carencias descomunales a nivel de nuestro municipio o de nuestro estado o de nuestra república”. “Lo ha publicado la prensa; gastan en trajes y demás cosas los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hasta el gasto de imagen del presidente de México”. “Todo esto es un verdadero derroche y de ahí también que hay tantos clientes con “vocación de servicio” para servir al país pero mediante la política, claro”, concluyó. Por su parte, el abogado Sergio Madero Villanueva, exoficial mayor del municipio y actual administrador de la Aduana de Ojinaga, opinó que el gasto en imagen es algo que debiera reglamentarse. “Es una cuestión que no es sencilla de resolver pero valdría la pena pensar ya en establecer en Juárez un reglamento sobre la imagen del municipio”, dijo. Es decir, añadió, yo creo que la ciudad, el municipio como institución debe de tener una imagen definida que establezca que el escudo de armas de la ciudad va a ser el oficial que se va a usar para representar al municipio; que los colores de la ciudad van a ser los que se determinaron o los que han sido usados para el escudo de armas, en fin que le de una identidad a nuestro municipio sin dejarlo al libre albedrío de cada administración que llega. Coincidió en que cada nueva administración llega cambiando los colores de las patrullas, de los edificios, los símbolos en la papelería oficial, etcétera, lo que constituye un gasto innecesario. Pero dijo que además no es solamente el hecho de que se gasta dinero en la promoción de la imagen personal del alcalde sino el tipo de relación que éste construye a partir de ese gasto con los diferentes medios de comunicación. Ese gasto se hace desde el gobierno con la intención de generar una relación entre el que está asignando el gasto y el que lo está recibiendo”. “O sea, yo le pago a determinado medio para que me haga la promoción de mi obra con la expectativa de que ese medio pues también cuando se refiera a mi persona se refiera de una manera que a mi me convenga”, explicó. Luego dijo que ese tipo de relaciones “como sociedad tampoco nos conviene porque nosotros, los ciudadanos, nos enteramos de la actividad oficial a través de los medios, y si los medios tienen una relación que está dirigida o se trata de manipular esa relación a través del gasto público, entonces de dónde va a venir la información que nosotros merecemos como ciudadanos”. Respecto al uso de programas sociales con fines clientelares dijo que no tiene nada de malo que la gente reciba del gobierno las ayudas complementarias que requiere para poder desarrollar su vida pero cuestionó el por qué han de hacerlo los gobernantes con el costo adicional de imprimir en ellos su nombre o su imagen. Eso, indicó, constituye un te doy para que me des. “Yo te doy para que esté presente, o sea al ponerle la fotografía o al ponerle el nombre yo te estoy dando para que se quede presente en ti mi nombre y mi imagen para que cuando yo me presente de nueva cuenta a buscar el voto pues me recuerdes, para que haya una liga y cuando tu veas mi foto o mi nombre en la publicidad que voy a poner cuando sea candidato lo relaciones con el que te dio el útil escolar o con el que te dio el delantal o los balones o lo que sea”. “Yo creo que es necesario un reglamento y además eso complementarlo con los mecanismos de transparencia que nos esclarezcan, que nos permitan ver en dónde está gastándose nuestro dinero y que la ciudadanía le pueda dar el seguimiento y exigir cuentas por el hecho de dónde se está gastando”, concluyó. Por su parte, el doctor Héctor Pedraza Reyes, profesor investigador de la UACJ y consejero electoral del IFE en el Distrito 03, opinó sobre el tema que es parte de una cultura tradicional de uso de los recursos públicos para fines personales a través de mecanismos de los cuales se ha abusado y que tienen que ser limitados. “Nuestro país tiene muchas necesidades y requerimientos. Aquí no es justo que se empleen nuestros recursos en la promoción personal de los funcionarios”, afirmó. Frente a la comparación del uso de recursos públicos en campañas frente a los que se hacen en Estados Unidos, dijo que allá los funcionarios participan abiertamente en las campañas, si bien reconoció que no hay recursos públicos específicos para las campañas ni propaganda cotidiana de los gobiernos municipales o estatales para promover su imagen. “Allá no hay restricciones y si no se usan spots es porque tal vez eso no tenga efecto allá (en Estados Unidos) pero hay otros mecanismos y de hecho no hay restricciones”, dijo. Sin embargo, señaló que en México esto, el que los funcionarios participen abiertamente en las campañas, no es todavía concebible. “No es concebible todavía porque es muy temprano, muy prematuro, po r qué, pues porque venimos de una época autoritaria donde el gobierno ponía los candidatos y pagaban las campañas y el uso patrimonial de los recursos públicos era evidente. “Ahora estamos pasando a otra época y mientras no se termine de abandonar esa cultura clientelar y patrimonialista debe haber todavía restricciones para que los gobernantes participen en las campañas de cualquier tipo”, opinó. Dijo que una de las cosas que hay que cambiar en nuestras leyes es el modo de acceso, por ejemplo, de los regidores a su cargo para que lo elijan directamente los ciudadanos por circunscripción territorial y no en planilla como ahora porque hoy casi siempre el alcalde tiene garantizada una mayoría en el cabildo para hacer lo que quiera. “Eso es básico. No estamos bien representados los ciudadanos en el cabildo y entonces el presidente puede decidir cualquier cosa por sí mismo con su mayoría y eso implica una reforma al sistema de representación en el municipio”, expresó. “El sistema de representación está mal, incluso el síndico debe ser de otro partido. Aquí es del mismo partido que el presidente. Eso no está funcionando porque el síndico tapa lo malo que hace el alcalde”. Pedraza Reyes dijo que esa limitación no es privativa de los síndico ya que ocurre algo parecido con la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado que “también tiene enfoques partidarios”. “Hay que hacer muchas reformas legales para que cambie el proceso de toma de decisiones, para que se usen racionalmente los recursos públicos, para que no haya discrecionalidad del alcalde en el manejo de la publicidad de la obra pública. “Todo eso se necesita. Son cosas que se han discutido ya pero que se han salido de la agenda y se ha sostenido la misma inercia de 70 años en cuanto al presidencialismo en los municipios, porque no nada más era presidencialismo a nivel nacional, también hay presidencialismo y patrimonialismo en los municipios, pero últimamente ha habido otros intereses en la política y no se ha legislado para cambiar esto”, expuso. “Salta a la vista. No hemos avanzado. Estamos iguales. Antes, el PRI usaba recursos del ISSSTE, de los maestros, de todo ponía a su servicio para las campañas del PRI. El mismo gobierno mandaba desde los altavoces hasta personal, hojas, tinta, lo que fuera de los recursos públicos para apoyar las campañas del PRI. Y eso todavía sigue vigente. “Siguen vigentes los mismos lastres que dejaron setenta años de autoritarismo, de partido casi único. Eso sigue vigente y hasta los mismos panistas recurren al clientelismo, al patrimonialismo cunado están en el gobierno municipal. Y los perredistas están en las campañas. Todos los recursos del gobierno del Distrito Federal están en las campañas del PRD. Los empleados del DF trabajan en las campañas de los candidatos a diputados o de cualquier candidato del PRD. No hay ningún control efectivo. Todos están haciendo lo mismo. Es la misma cultura”, concluyó. En su oportunidad, el doctor Héctor Padilla Delgado, coordinador del doctorado en Ciencias Sociales de la UACJ, coincidió en que se requieren nuevas reglamentaciones para evitar el derroche de recursos públicos en imagen del alcalde en turno pero también un cambio en la cultura política. Hablando del gasto en comunicación social en el gobierno municipal, Padilla Delgado expresó que se dice con frecuencia que esa comunicación es para darle a conocer a la ciudadanía las cosas que hace el gobierno. “La verdad es que (el gasto) sirve para promover imágenes de los políticos a quienes les interesa saltar de un puesto a otro”, afirmó. “Entonces, hay que reglamentar eso, hay que limitarlo, y sobre todo se deben establecer verdaderos mecanismos de vinculación entre el gobierno y la sociedad que le permitan a esta última evaluar más allá de las meras imágenes, la acción o el desempeño de un gobierno”, dijo. Sobre lo que debe hacerse para evitar ese dispendio dijo que hay una agenda legislativa que abarca varios niveles como el de la reforma electoral. “Creo que ahí hay cosas en que se ha avanzado pero todavía siguen siendo incipientes. A nivel federal hay más avances en el control de la difusión de las acciones de gobierno en coyunturas electorales, pero por lo menos hay avances. Ahí hay que darle otra vuelta de tuerca. El otro cambio necesario, comentó, es a nivel de la reforma municipal. “Es necesario que haya más controles sobre estos gobiernos”, dijo. Y finalmente dijo que el otro cambo necesario es la promoción de una nueva cultura política en forma tal que por la vía de los hechos quede claro para los políticos que por más gastos de campaña que hagan eso no va a modificar pautas de cultura y de comportamiento de la gente”. Esa nueva cultura política debe darse en términos más críticos, más reflexivos. “Va a llegar un momento en que ese tipo de acciones de promover la imagen personal bajo esta modalidad de gastos superfluos desde el gobierno se va a ver como algo innecesario, pero esto no va a ocurrir si no se promueve esa mayor participación ciudadana en las actividades de seguimiento, de monitoreo de la acción gubernamental”, dijo. Reconoció, sin embargo, que “está un poco lejano todavía el momento en que la sociedad pueda hacer esto”. “Yo creo que hay organizaciones sociales que cada vez están más atentas a las acciones de gobierno pero todavía no hay propiamente organizaciones de la sociedad civil cuyo interés fundamental sea el seguimiento puntual, el monitoreo de la acción pública gubernamental”, expresó.

&ique