Opinión
8/May/2008

¿Y la transferencia apá?
Luis E. Cervera Gómez
Mijito, todo esto que vez será tuyo: agua de Conejos Médanos, plantas tratadoras, agua todos los días, etc. y el niño responde: ¿Y la transferencia apá?
Después de una discusión de 25 años, sigue en disputa la sesión de la JMAS al municipio de Juárez. Claro es que el gobierno del estado de Chihuahua no está aparentemente interesado en la transferencia, no hasta que el niño esté preparado para recibir la herencia (la Cheyenne está muy cara y los activos de la JMAS también), que como quiera, dicha transferencia se la hacen de “agua”.
Claro es que esta disputa no es ciudadana, es entre padre e hijo (el estado vs. el municipio). Igual de claro es que se sigue con políticas en contra de la descentralización dictada a nivel federal cayendo en la tan citada controversia constitucional (Art. 115) y violando preceptos importantes del desarrollo sustentable.
El estado sigue argumentando la no factibilidad de la transferencia. Una prueba de ello es la reciente noticia donde el estado promueve una iniciativa de ley para convertir las juntas municipales en delegaciones bajo un nuevo ente regulador la Comisión Estatal del Agua. Anterior a esto, diversas justificaciones; inicialmente eran por una supuesta incapacidad técnica y administrativa del municipio para recibir este paquete, la Suprema Corte de Justicia en el estudio de esta controversia constitucional acreditó que Juárez tiene la capacidad para operar la Junta Municipal de Agua y Saneamiento. Argumentos posteriores mencionan que ya no se debe analizar si el municipio tiene capacidad o no, sino plantear si la JMAS es autosuficiente o no, mencionándose el hecho de que ésta es deficitaria en obras de infraestrucutra, principalmente. Otros argumentos son: Si el estado ha prestado buen servicio de agua en términos de calidad a los juareneses, consideran con una visión centralista seguirlo haciendo.
Ahora se habla de que para una posible transferencia Juárez tendría que pagar los activos (¿Cuánto valen sus activos?) de la JMAS, una transferencia a título oneroso. Entonces, salta la pregunta: ¿De quién es el patrimonio generado por la JMAS, no es de los ciudadanos juarenses? Digno de analizarse queridos lectores y lectoras.
El presidente municipal en turno como sus antecesores inmediatos sigue pugnando porque se dé dicha transferencia, que se haga válido el artículo 115 constitucional. Por parte de la academia, pienso a favor del desarrollo sustentable y éste indica que el organismo operador de agua debe ser administrado por el municipio de Juárez. El estado sigue manifestando que todavía no es tiempo.
Ojalá que cuando el niño reciba la Cheyenne todavía le sirvan las suspensiones, los amortiguadores, su motor no esté desvielado y los cambios le entren bien, eso sí, podrá andar sin engomado ecológico (por lo menos).
Una reflexión final sería: El hecho de que el estado transfiera la JMAS no le quita de su responsabilidad seguir asistiendo a la inversión de infraestrucutra para la extracción de agua potable y el tratamiento de aguas residuales en el municipio de Juárez, o sea, que siga haciendo su papel actual.
Algunos aspectos relevantes de la JMAS en Ciudad Juárez:
- Gran cantidad de usuarios: Aproximadamente 393,000
- La mayoría de los usuarios (más del 97%) recibe agua potable las 24 horas del día y en forma constante durante todo el año (sin duda esto es un gran logro).
- El 93 % de los juarenses cuenta con drenaje (otro gran logro).
- Cuenta con personal técnico capacitado (no cabe duda).
- Aunque existe morosidad, la JMAS opera en una ciudad con gran poder económico que hace que la recaudación sea importante. Gran poder de facturación. El reto es mejorar la administración.
- Extracción no sustentable, ésta supera la recarga natural: Acuífero sobreexplotado.
- Gran porcentaje de aguas sin tratar y no se escala en el nivel de tratamiento, sigue siendo primario.
- No se resuelve qué hacer con los lodos producidos por las tratadoras.
- Déficits actuales de suministro se cubrirán con la transferencia de Conejos Médanos.
- Incongruencia: Se habla de altos niveles de eficiencia en su manejo y al mismo tiempo se reconocen los problemas de antigüedad de la red de agua potable y alcantarillado.
- Se maneja con políticas centralistas.
- En esta discusión sobre la transferencia no existe participación ciudadana. Es una lucha entre el gobierno municipal vs gobierno estatal. Sólo se discute en la legislatura local.

*Profesor e investigador del Colegio de la Frontera Norte (COLEF)